本來是不想湊這個(gè)熱鬧，也沒看過導(dǎo)演的處女作《路邊野餐》，朋友請去看也就看了，看完覺得倒還挺不錯(cuò)的。前半部分?jǐn)⑹碌姆至?、身份的錯(cuò)位、記憶的混亂，與后半部分夢中一鏡到底的長鏡頭，有一種結(jié)構(gòu)上的對稱美感，也給了長鏡頭的使用一種結(jié)構(gòu)上的邏輯合理性（而并不是很多人批評的那樣為長而長）。錯(cuò)亂的現(xiàn)實(shí)與清晰的夢境，是一種互文的關(guān)系，解答了彼此的很多留白，我反而覺得比很多明明腦子不太清楚還要故意賣弄的所謂燒腦商業(yè)片要好理解得多。最后那段長鏡頭，對我來說還是有情緒感染力的，我老家湘西跟貴州挨得很近，那種西南地區(qū)的風(fēng)土人情很有親切感，在北京漂泊多年，有時(shí)候夢中重回故鄉(xiāng)，確實(shí)是電影里那種感覺，所以對我是有觸動的。但除此以外，這部電影并沒有給我?guī)硇碌纳w驗(yàn)，所以還是有形式大于內(nèi)容的問題，離真正的大師還差得很遠(yuǎn)。

延續(xù)了導(dǎo)演米花之味溫婉雋永的風(fēng)格，奶奶的演出細(xì)節(jié)特別好，有兩場戲情感變化很細(xì)膩，不愧是老戲骨。當(dāng)然，這種慢風(fēng)格的在受眾上會有一些分水。喜歡的自然喜歡。

你是要告訴我這部充滿日本獨(dú)特風(fēng)情又完全融合原片的翻拍6.7分，中國毫無創(chuàng)意的原樣翻拍7.3分嗎？

劇本是一個(gè)成就，雖然有瑕疵。電影拍成這樣舒服也是很難的，不煽情，幽默都以使人露出會心一笑為目的。有許多潛藏的用心：海蟹被放生到湖水里，照相機(jī)竟沒有膠卷——完全是象征。凡安裝衛(wèi)星大鍋的人家都是中國人，沒胡琴卻像模像樣演了一段《智取威虎山》……這些細(xì)節(jié)呈現(xiàn)戰(zhàn)爭遺孤既不能屬于中國又懷念中國，想要扎根日本卻又被日本排斥的狀況，真酸苦。高齡養(yǎng)母尋找養(yǎng)女，也可以解讀為是一個(gè)關(guān)于祖國、關(guān)于母親、關(guān)于土地性眷戀的叩問。“我該如何安身？誰又是我的親人？”在遺孤二代小澤和日本老年男性一雄身上也同時(shí)呈現(xiàn)這個(gè)問題。三個(gè)人都有著深沉的故事，都在尋找愛（或曰心的落腳點(diǎn)）。可惜結(jié)尾薄弱了，不夠有力，仿佛畫了一條龍，偏偏點(diǎn)睛點(diǎn)的不好，本來生氣勃勃如此可愛的，最后一筆竟粗疏了，真是可惜啊。

（私18年最佳院線新片）絕非是什么“技術(shù)升級版”，超長鏡頭有了連續(xù)的意象群以及確切的情感基調(diào)，支撐起了一段完整（私人但可被感知）的擬夢流程。畢贛褪去不成熟的記錄實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)而發(fā)掘形式感的潛能，造夢的材質(zhì)雖是生硬的，成品也完全隔離在潛意識之外，但在他的思維和形式是完全自由流動的——情感寄于在意象內(nèi)流動，意象于人物間轉(zhuǎn)接，人物在意境里變幻重合，如同嚴(yán)格對應(yīng)的解謎過程，終浮現(xiàn)出若隱若現(xiàn)的俄狄浦斯情結(jié)。 影片內(nèi)容除了作為老塔迷弟可有可無的鏡頭cos，不能算太雜糅。當(dāng)然這很明顯是有一個(gè)林奇的外殼（夢境反過來成為按圖索驥揭示現(xiàn)實(shí)部分深層聯(lián)系的部分）（現(xiàn)實(shí)部分的敘事花招甚至可以懷疑是畢贛謎之商業(yè)信心的原因了），但文本內(nèi)核和無休止懺悔的調(diào)子似乎更接近《薩拉邦德》?（太像了，女性的缺席和其身份替換）