雖然說從勇敢的心到莫扎特傳，美國片都透露著一股濃濃地鐵齒銅牙紀曉嵐的味道，但是出于對神經(jīng)病的偏執(zhí)和偏愛，我仍然覺得這是一部好片

不封城病毒擴散，城外人面臨感染威脅；封城造成城內(nèi)人恐慌，引發(fā)暴動。當人道主義遭遇民主，民主的回答是“*市外市民關(guān)于封城的贊成率民調(diào)顯示高達95%”。從政治角度考慮是否封城，的確十分微妙。最后拯救差點被核彈夷為平地的城市的，并不是母愛（人道主義），是小女孩帶有抗體這個帶來希望的事實（功利主義）。這一次，面對沒有解藥的傳染病，人們又該何去何從？病毒是地獄，他人亦是。一個殘忍的事實是：這個世界是歧視傳染病人的，他們被他者化、邊緣化、非人化；從被宣布得病的那個瞬間起，所有的人權(quán)便只是他所獲得的恩賜，因為他已沒有足夠力氣為自己呼喊，政權(quán)是只考慮穩(wěn)定的，人命即數(shù)字、命如草芥，不離不棄的只有親人與愛人

如今我對萊昂內(nèi)的愛更加深沉。不解西部迷思史便無法讀懂諸多看似閑廢的細節(jié)，每個詞眼、手勢、目光..都潛藏必然的象征動機..萊昂內(nèi)是個半后現(xiàn)代導演，西往是一種回應，它解構(gòu)、把玩并重建迷思，沒有將迷思中的能指依能指性解構(gòu)到荒誕重訪和注視的地步，人依舊是符號的容器而非表現(xiàn)主體，乃神話的重組，從受眾已反噬其超真實性的老神話嬗變?yōu)楣獠蕣Z目之新的而已，人再有魅力復雜，也尚不是人。但本就不必對這類有非運動-影像期待，已是巔峰；依托配樂的移情通路我認為只是審美經(jīng)驗差別而不是能被審視為濫情的；何況它不會為了象征動機舍棄劇情現(xiàn)實動機(不開竅的論文電影)，這是一個無比巧妙的本子，各人看到各并都爽。萊昂內(nèi)一生注解something to do with death其實就是溫和的存在焦慮下俄狄浦斯的暗幸福性倔強。上述智解不足直觀影像震撼的萬分一。

本想看呂克貝松的安娜，TM下錯資源了??看得人一臉懵逼

【A－】諷刺的是，電影無法以天才的角度去丈量他，只能以“庸才”的視角去凝望他、解構(gòu)他，在堆滿尸體的泥坑中回憶著他的怪笑，哀嘆他曾被掩埋的偉大。